Analisis
Este no es solo un problema técnico, es un reflejo de la pobreza estructural del debate político en el Perú. La industrialización no debería ser un eslogan electoral, sino el eje central de cualquier propuesta de desarrollo serio. Lo preocupante no es que solo cuatro planes tengan una estrategia, sino que el resto ni siquiera intenta construir una. Eso revela improvisación, pero también una peligrosa falta de comprensión sobre cómo funciona la economía moderna. En un contexto global donde los países compiten por valor agregado, tecnología e innovación, seguir apostando por exportar materias primas sin transformación es condenarse al atraso. Y lo más grave: hacerlo por falta de planificación, no por falta de recursos. El Perú tiene una oportunidad histórica con el cobre, el litio y la reconfiguración de las cadenas globales. Pero esa ventana no será eterna. Si el próximo gobierno llega sin un plan claro, el país no solo perderá competitividad, sino que consolidará un modelo económico que ya mostró sus límites. La verdadera discusión no es quién promete más, sino quién sabe ejecutar. Y hoy, los datos muestran que esa capacidad es escasa.
A pocos días de las elecciones, casi todos los candidatos coinciden en que el Perú necesita industrializarse. Sin embargo, al revisar las propuestas concretas, la realidad es distinta. Un análisis del Instituto de Desarrollo Industrial Sostenible (IDIS) a 34 planes de gobierno revela que solo cuatro presentan una estrategia sólida para transformar la estructura productiva del país.
El informe advierte que la mayoría de propuestas se queda en declaraciones generales sin detallar mecanismos, financiamiento ni ejecución. Para el presidente del IDIS, Jesús Salazar Nishi, la industrialización se ha convertido en un concepto repetido sin sustento real, ya que muchas propuestas carecen de un “cómo” claro para llevarlas a cabo.
Según el especialista, el problema no solo es técnico, sino también de enfoque. Señala que la industria no puede desarrollarse únicamente desde el Estado, sino que requiere infraestructura, zonas económicas especiales y corredores logísticos que conecten la producción con los mercados internacionales, además de un entorno que brinde seguridad y predictibilidad a la inversión privada.
El estudio también revela que solo un pequeño porcentaje de planes cuenta con una estructura mínima viable para sostener políticas públicas en el tiempo. La mayoría presenta promesas sin respaldo financiero, lo que podría generar dificultades en la ejecución de políticas desde el inicio de un eventual gobierno.
Esta falta de claridad impacta directamente en la economía, ya que incrementa la incertidumbre y frena la inversión privada. Sin una hoja de ruta clara, proyectos pueden retrasarse o trasladarse a otros países, afectando el empleo formal y profundizando la informalidad.
Asimismo, se advierte que grandes proyectos como el puerto de Chancay podrían no generar el impacto esperado si no están acompañados de una estrategia productiva integral. Sin desarrollo industrial y logístico, estas inversiones podrían limitarse a funciones de tránsito sin generar valor agregado significativo.
El Perú cuenta con oportunidades en sectores como minería, energía y recursos estratégicos. Sin embargo, especialistas coinciden en que, sin una planificación adecuada, el país continuará dependiendo de la exportación de materias primas sin avanzar hacia una economía más diversificada y competitiva.